Inapoi la pagina Cazuri

 

Cazul se refera la: Legea 112/1995, Legea 10/2001

Calitatea: Kovats Agotha, domiciliata în Cluj Napoca, str. Clinicilor, nr. 26

            Ghidrai Gheorghe, domiciliat în Cluj Napoca, str. Motilor, nr. 23

            Sandovici Evamaria, domiciliata în Cluj Napoca, str. Motilor, nr. 23,

            toti mostenitori ai proprietarilor tabulari.

Drepturi solicitate: am solicitat retrocedarea în natura a imobilului situat în Cluj Napoca, str. Crisan, nr. 12, nationalizat de la unchiul nostru dr. Vitalyos Andrei, prin decretul 92/1950.

Am solicitat retrocedarea imobilului pe cale administrativa prin cererea nr. 650/17.07.1996, la Legea 112/1995 si, ulterior, prin notificare la Legea 10/2001.

Pe cale judecatoreasca am început procesul de revendicare, imobilul fiind nationalizat fara titlu, prin dosarul nr. 14764/17.09.1997. În acest dosar initial s-a pronuntat Sentinta civila nr. 3659/1998 a Judecatoriei Cluj Napoca, în apel Decizia civila nr. 1507/A/1998 a Tribunalului Cluj si în recurs Decizia nr. 644/21.03.2000, prin care s-a trimis dosarul cu rejudecare, conexându-se si dosarul nr. 5620/1999 (fiind inclusi astfel în proces si cumparatori carora le-au fost vândut apartamente din imobil în mod ilegal). În acest dosar s-a pronuntat Sentinta civila nr. 172/2001 a Tribunalului Cluj, Decizia civila nr. 170/2001 a Curtii de Apel Cluj si Decizia civila nr. 4724/2002 a Curtii Supreme, care a trimis din nou dosarul spre rejudecare. Tribunalul s-a pronuntat din nou prin sentinta civila nr. 887/2003, împotriva careia am facut apel si s-a pronuntat Decizia nr. 1392/A/2004, iar recursul a revenit, dupa schimbarea competentei la Curtea de Apel Cluj care a pronuntat Decizia nr. 445/R/2007, irevocabila. Detinem toate aceste scripte, care pot fi comunicate la cerere.

În acest interval, în care cererea noastra a fost respinsa total sau partial din diverse motive, am solicitat inclusiv stramutarea dosarului, am facut cereri de revizuire.

În paralel, am facut zeci de memorii, demersuri administrative în scris sau am fost în audienta la viceprimar, la presedintele Comisiei pentru aplicarea Legii 10/2001.

Primaria a refuzat sa ne retrocedeze si apartamentele care nu erau vândute la data începerii procesului, motivând ca este necesara solutionarea litigiului (adresa nr. 41634/2005 din dosarul nr. 701), fara ca aceasta sa îi împiedice sa vânda aceste apartamente chiar în timpul procesului.

În prezent, dupa pronuntarea hotarârii irevocabile am solicitat Consiliului local al mun. Cluj Napoca, punerea în posesie asupra a 4 apartamente, singurele (din cele revendicate pentru care s-au anulat contractele de vânzare-cumparare) prin notificarea nr. 58004/45/12.07.2007, revenind cu înca 2 cereri ulterioare, fara a primi vreun raspuns.

Prin urmare, dupa 12 ani de procese, înca nu am reprimit absolut nimic înapoi.

Am atacat decizia irevocabila la CEDO unde avem dosar nr. 32864/2007.

Pentru un apartament vândut în timpul procesului, despre a carei vânzare am aflat abia la finalizarea dosarului, am înaintat un dosar pentru constatarea nulitatii absolute a contractului de vânzare-cumparare.

 

 

30 oct. 2008                                                  Kovats Agotha Eva Maria

 

Inapoi la pagina Cazuri