Inapoi la Activitati APP.

Sugestii pentru Avocatul Poporului

Observatii ale membrilor APP referitoare la retrocedarea proprietatii,a despagubirilor in echivalent:

A. M.:

 -alocarea transparenta prin bugetul anual de stat, a sumei destinate platii despagubirilor  catre proprietarii deposedati abuziv de regimul comunist ;
- asumarea de catre statul roman printr-o noua lege-cea solicitata de noi, pentru a corecta multiplele deficiente ale Legii 247/2005

-stabilirea  unui termen limita pentru rezolvarea tuturor notificarilor depuse in baza  Legii 10/200, a Legii 18/1991 si a celorlelate legi menite sa repuna in drepturi sau sa acorde despagubiri celor deposedati abuziv de regimul comunist;
 - in prima urgenta se impune evaluarea tuturor dosarelor de despagubiri pentru stabilirea efortului financiar care trebuie depus de stat pentru acordarea integrala a despagubirilor banesti-bani sau actiuni  catre proprietarii legitimi ;
- repunerea in functiune a site-ului ANRP cu evidentierea stadiului rezolvarii fiecarui dosar inregistrat la respectiva institutie;.

- publicarea de catre toate primariile din tara a listei terenurilor si constructiilor disponibile,imobile pe care primariile respective le au in patrimoniu; acstea urmeaza sa fie oferite (in limitele sumelor ce se cuvin conform evaluarilor) proprietarilor care nu-si mai pot redobandi in natura bunurile, diminuandu-se asfel in mod substantial efortul financiar aferent despagubirilor; Primaria Capitalei concesioneaza terenuri oamenilor de afaceri in loc sa le ofere ca echivalent proprietarilor deposedati pentru proprietati care nu se mai pot retroceda in natura.
-printre deficientele inadmisibile ale actualului mod de lucru este de semnalat si faptul ca nici atunci cand  te afli in posesia unei Dispozitii eliberata de  ANRP  de acordare a despagubirilor in echivalent  si ai depus la aceasta institutie "optiunea"(bani - titluri) nu poti afla un termen in care vei primi despagubirile conform Dispozitiei respective (intr-o asemenea situatie ,in luna martie 2009 unui proprietar i s-a spus ca la  bugetul de stat nu sunt alocati bani pentru anul 2010 si in consecinta nu se poate sti data la care).

R.G.

- de  consultat studiul SAR din 2008 din www.sar.org.ro (Societatea Academica Romana), persoane competente Dna. jurista  Laura Stefan

- modificarile legislative in detrimentul proprietarilor s-au tinut lant si  au ingreunat procesul de retrocedare/despagubiri (ex.: legea 1/2009) putini la numar, care au  reusit sa  obtina proprietatea in primii ani dupa aparitia legii 10/2001, nu ar mai obtine-o astazi ;

- au fost respinse de catre Curtea Constitutionala toate cererile de neconstitutionalitate care au  fost ridicate de proprietarii deposedati abuziv (respingerea chiar de catre Avocatul Poporului a cererii APP de intervenitie cu privire la neconstitutionalitatea legii 1/2009- zisa si legea Voiculescu);

- pedepsirea functionarilor publici ai primariilor care emit Deciziile/Dispozitiile cu greseli, motiv pentru care fie nu se poate face punerea in posesie/cadastru/inregistrare in Cartea Funciara , fie sunt respinse de catre ANRP (trimise spre corectare) , deasemeni pedepsirea functionarilor publici care „pierd” documente din dosarele de retrocedare

- sa se penalizeze neprezentarea reprezentantilor Primariilor in procesele in care Primaria este pârâta, daca aceasta nu a anuntat in prealabil  ca doreste judecarea procesului in lipsa sa.  

- ANRP nu raspunde in termen de 30 de zile la scrisorile proprietarilor, nu raspunde la telefon: se doreste ca acestia sa fie mai cooperanti !

- ANRP face intampinari nefondate in toate procesele in care proprietarii isi cer drepturile: sa angajeze juristi competenti, sa inceteze cu boicotarea proprietarilor deposedati, de fapt  din motive pecuniare

- sa fie puse in aplicare fara tergiversare, hotararile date de prefecturi in cazul legii 290/2005

- Ministerul de Finante nu aloca fondurile necesare ANRP, obligand toate organele administrative sa intarzie pe cat posibil rezolvarea despagubirilor: sa se reglementeze acest lucru

- punerea in aplicare a cerintelor Comitetului de Ministri a Consiliului Europei in sensul modificarii legislatiei romanesti .

 I.M., V.D

- Sicane, rea vointa, tergiversare care ar trebui pedepsite, propunere:

- pentru toate intarzierile cu privire la retrocedarea proprietatii sau plata despagubirilor in echivalent ar trebui ca cei vinovati sa plateasca despagubiri din buzunarul propriu persoanei indreptatite Aceste intarzieri aduc profituri uriase detinatorilor ilegali si pierderi banesti majore celor indreptatiti. Amenzile actuale sunt neglijabile in comparatie cu profiturile „personale” Amenzile ar trebui sa fie cel putin de 20 de ori mai mari. Prefectii  insa nu indraznesc sa amendeze anumiti primari bogati – deoarece nu fac fata la cheltuielile de judecata in cazul in care sunt atacati in justitie de acesti primari, care de regula si castiga procesele !!.  Taraganarea .. de multe ori este si un semnal pentru proprietarul deposedat ca sa caute sau sa accepte  o modalitate de a renunta la o parte din drepturi in favoarea unui intermediar sau se asteapta rezolvarea biologica .

UN exemplu de taraganare:  Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale , ocupa un  teren in Ploiesti– proprietate fosta Duque (persoana indreptatita are peste 80 de ani),  decizia Justitiei confirma preluarea abuziva. Din 2001 Ministerul M.F.P.S, NU RASPUNDE LA NICI O NOTIFICARE , -amana procesele - face totul ca sa nu fie luata o decizie definitiva, dupa 8 ani - situatia din 2001 !  Ultima "gaselnita" - Directia .M.P.S. Ph - este desfintata, si inlocuita cu 3 institutii, [ Casa de pensii - Prestatii Sociale - si Forta de Munca !!! ], urmeaza deci alte   intarzieri .

I.P.

In ce ma priveste am convingerea ca daca in justitie poti avea sansa sa intalnesti judecatori corecti si stiutori de carte, in administratie nu poti avea nici o speranta. Referitor la cazuri traite pe propria piele , 2 exemple:

          - dosar aflat la ANRP nr 39797/CC,cu sentinta irevocabila si dispozitie pentru despagubiri, in urma analizarii documentelor existente la dosar, in proces. In data de 12.09.2009 am fost solicitati de catre evaluatorul propus de ANRP sa ne dam sau nu acordul pentru evaluarea facuta de acesta. Am trimis acceptul in ziua urmatoare ( suntem 3 proprietatri de drept) si mai asteptam si astazi (dupa 4 luni ) sa primim titlul de despagubire. La audienta avuta cu Dna. Dumitrean am intrebat care este intervalul maxim intre cele doua proceduri. Raspunsul a fost stupefiant: nu se stie cat , deoarece se mai analizeaza evaluarea inca odata in comisie ,  evaluatorii propusi de ANRP nefiind  intotdeauna priceputi in meserie. Te intrebi atunci dece ii mai angajeaza prin contract platit de Stat ?. 

        - dosar  25982/CC, aflat la ANRP din 2006, pentru care am deschis proces in contencios pentru solicitarea evaluarii urgente .In justitie am avut castig de cauza, atat  la fond cat si la recurs ( deci irevocabil ) dar in timpul primei faze a procesului ANRP a trimis dosarul la PMB solicitand acesteia precizarea suprafetei de despagubit, desi fisa ITI ( releveul cladirii) se afla in dosar. PMB blocheaza si in prezent dosarul ( de 8 luni) asa incat te intrebi care mai este rolul justitiei, de vreme ce administratia hotaraste de capul ei. Cauza din dosar se afla in prezent si la CEDO !!.

 Prin urmare solicitarea mea de propunere legislativa , pe  care am facut-o de nenumarate ori si care se pare ca abia acum incepe sa fie luata in seama este ca : la cererea proprietarului de drept ,in cazul despagubirilor in echivalent, proprietarul sa isi poata obtine drepturile cuvenite pe calea contenciosului administrativ, cu evaluator propus de ANRP sau atestat ANEVAR si propus de judecator, fara plata taxei de timbru. In acest fel , ANRP care se vaita mereu ca nu are suficient personal de lucru ar fi degajat de o parte din lucrari ,iar verificarea actelor s-ar face riguros prin justitie, eliminandu-se turismul nejustificat al dosarelor si lipsa de raspundere a institutiilor administrative.

 Ar mai fi de lamurit si dece odata obtinute titlurile de despagubire nu se primesc macar actiunile la F.P. pentru care proprietarul a optat. Intelegand ca lipsesc bani in buget, dece ANRP blocheaza si aceasta procedura?  

S.S

Dosarele cu dispozitia de despagubire in echivalent  de la Primaria Mun. Bucuresti sunt trimise la prefectura pentru validare  in functie de posibilitatile acesteia de a le verifica !!! pretinde PMB.

Informatie obtinuta in 22.04. ora 9.00:  ultimul dosar trimis la prefectura are dispozitia cu numarul 11787. Deci  dosarele cu dispozitia nr. 12069 din 20.08.2009 si dispozitia nr.12190 dn 30.09.2009 mai au de asteptat, poate ani ?.

- Sa se urgenteze validarea dispozitiilor de catre prefecturi ! Durata validarii sa fie maxim o luna de la ridicarea dispozitiei de la primarie de catre persoana îndreptatita.

- materializarea promisiunilor ANRP

I.M., A.C.

- în foarte multe cazuri dispar documentele (legalizate sau originale) din dosarul notificarii sau, desi  persoana indreptatita le depune la registratura entitatii indreptatite cu retrocedarea, acestea nu ajung la dosarul notificatorului. Acest lucru genereaza coruptia, multe persoane indreptatite cauta    modalitati  “colaterale” de verificare a continutului dasarului si completare a acestuia cu documentele legalizate sau originale. 

- obtinerea documentelor necesare rezolvarii notificarii reprezinta o activitate foarte anevoioasa, costisitoare si genereaza coruptia. Unitatea detinatoare , de regula , detine documente referitoare la istoricul proprietatii , dar nefiind interesata in a retroceda bunul, nu elibereaza copii certificate dupa documentele de care are nevoie proprietarul legitim. Arhivele de Stat, ale Societatilor de administrare imobiliara (foste ICRAL-uri), ale Ministerelor, Sectiile financiare, etc.  nu elibereaza nici acestea documente de buna voie, trebuie cautata o persoana amabila care sa fie interesata in cautarea documentelor solicitate. Documente obtinute in anii 1998-2000 nu au mai fost capatate si ulterior (aceleasi)  fara a se anexa copia dupa documentul eliberat in anii precedenti.

- în cazul in care ANRP observa ca un dosar este  incomplet, trimite dosarul spre completare unitatii detinatoare, in loc sa initieze o corespondenta directa cu persoana indreptatita, completand astfel  dosarul mult mai rapid: propun sa fie instiintata persoana indreptatita ca sa completeze aceasta dosarul cu documentele lipsa/disparute

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

C.M.

-  multe dispozitii a despagubirilor in natura sau de plata in echivalent se elibereaza foarte rapid in cazul in care persoana indreptatita si-a vandut drepturile sau a facut o intelegere de vanzare a proprietatii care urmeaza a se retroceda cu un personaj cu relatii (evident la 1/10  pana la 1/100 din valoare), idem pentru dosarul de la ANRP ! ; majoritatea proprietarilor deposedati cred ca din cauza mafiei imobiliare si a coruptiei nu-si primesc proprietatile inapoi.

- primariile sa nu aiba voie sa mai concesioneze imobile (constructii si terenuri) pana nu se rezolva cererile de  retrocedare in natura sau echivalent in bunuri, in cazul in care persoana indreptatita doreste in schimbul imobilului demolat sau a terenului transformat in parc, un alt imobil.

- primarii care au vandut/concesionat terenuri revendicate  sa fie pedepsiti cu privarea de libertate , amenda nu este suficienta (de ex. la Eforie Sud, la Bucuresti)

D.L.

Exemplu de coruptie si mafie locala din Cluj:

                    Stimata D-na Mott,

      Revin cu un nou E-Mail , prin care doresc sa va prezint situatia dezastruoasa a proprietarilor spoliati si decapitalizati  de 2o de ani, de catre un grup de interese, din Cluj-Napoca, cartierul Someseni.

     Printre proprietarii acestui cartier ma aflu si eu si de aceea va dezvalui  citeva aspecte flagrante de deposedare abuziva a proprietarilor de drept.

      Acest grup de interese format din proprietari sau NU , impreuna cu mafia functionarilor publici din Primaria Cluj, Camera Agricola, de 2o ani stopeaza eliberarea Titlurilor de Proprietate , astfel ei putind cumpara ternuri de la proprietari cu mult sub valoarea de piata, invocind lipsa acestor titluri de proprietate , mentinind proprietarii intr-o permanenta capcana.

       In alte cazuri functionarii de la camera agricola  din Primaria Cluj si-au facut  chiar si certificat de mostenitor , acolo unde proprietarii erau decedati si fara urmasi sau chiar si existimd urmasi nu au tinut cont de acestia , avind in vedere valoarea de milioane de euro a proprietatilor.

        Astfel s-au imbogatit ilicit acumulind averi ce nu li se cuveneau in detrimentul proprietarilor care sint tiriti in justitie de 2o ani si decapitalizati , fara nici o sansa de izbinda in recuperarea proprietatilor.

        Un astfel de exemplu este Hoban Eleonora ,care s-a stabilit in cart.Someseni cu citiva ani in urma, devenind latifundiara datorita faptului ca a fost sefa camerei agricole din Primaria Cluj.

        Impreuna cu tatal meu Dulca Gheorghe {decedat la o9.o1.2o1o} am depus nenumarate cereri de

reconstituire a dreptului de proprietate la camera agricola si desi aceasta functionara Hoban ne este veciana si cunoase situatia clara a documentelor de proprietate ce la detinem a refuzat in permanenta sa ne repuna in drepturi invocind tot felul de motive puerile.Am reclamat-o in nenumarate rinduri la autoritatile statului dar fara succes.Aceasta pentru a ne sicana in permanenta ne-a inaintat plingere penala mie si tatalui meu obtinind o hotarire in doar 3 zile.

         Desi exista cadru legislativ eficient pentru aplicarea legilor de retrocedare , acestuia nu i se confera si eficienta necesara pentru aplicarea legii, proprietarii gasindu-se in permanenta in capcana functionarilor publici.

         Astfel , avem rugamintea sa prezentati factorilor de decizie, aceste situatii flagrante de nerezolvari a cererilor de RETROCEDARE A PROPRIETATILOR.

 Cluj-Napoca                                                                            Cu stima,    Dobariu Livia

Sugestii pentru Avocatul Poporului

Observatii ale membrilor APP referitoare la retrocedarea proprietatii,a despagubirilor in echivalent:

A. M.:

 -alocarea transparenta prin bugetul anual de stat, a sumei destinate platii despagubirilor  catre proprietarii deposedati abuziv de regimul comunist ;
- asumarea de catre statul roman printr-o noua lege-cea solicitata de noi, pentru a corecta multiplele deficiente ale Legii 247/2005

-stabilirea  unui termen limita pentru rezolvarea tuturor notificarilor depuse in baza  Legii 10/200, a Legii 18/1991 si a celorlelate legi menite sa repuna in drepturi sau sa acorde despagubiri celor deposedati abuziv de regimul comunist;
 - in prima urgenta se impune evaluarea tuturor dosarelor de despagubiri pentru stabilirea efortului financiar care trebuie depus de stat pentru acordarea integrala a despagubirilor banesti-bani sau actiuni  catre proprietarii legitimi ;
- repunerea in functiune a site-ului ANRP cu evidentierea stadiului rezolvarii fiecarui dosar inregistrat la respectiva institutie;.

- publicarea de catre toate primariile din tara a listei terenurilor si constructiilor disponibile,imobile pe care primariile respective le au in patrimoniu; acstea urmeaza sa fie oferite (in limitele sumelor ce se cuvin conform evaluarilor) proprietarilor care nu-si mai pot redobandi in natura bunurile, diminuandu-se asfel in mod substantial efortul financiar aferent despagubirilor; Primaria Capitalei concesioneaza terenuri oamenilor de afaceri in loc sa le ofere ca echivalent proprietarilor deposedati pentru proprietati care nu se mai pot retroceda in natura.
-printre deficientele inadmisibile ale actualului mod de lucru este de semnalat si faptul ca nici atunci cand  te afli in posesia unei Dispozitii eliberata de  ANRP  de acordare a despagubirilor in echivalent  si ai depus la aceasta institutie "optiunea"(bani - titluri) nu poti afla un termen in care vei primi despagubirile conform Dispozitiei respective (intr-o asemenea situatie ,in luna martie 2009 unui proprietar i s-a spus ca la  bugetul de stat nu sunt alocati bani pentru anul 2010 si in consecinta nu se poate sti data la care).

R.G.

- de  consultat studiul SAR din 2008 din www.sar.org.ro (Societatea Academica Romana), persoane competente Dna. jurista  Laura Stefan

- modificarile legislative in detrimentul proprietarilor s-au tinut lant si  au ingreunat procesul de retrocedare/despagubiri (ex.: legea 1/2009) putini la numar, care au  reusit sa  obtina proprietatea in primii ani dupa aparitia legii 10/2001, nu ar mai obtine-o astazi ;

- au fost respinse de catre Curtea Constitutionala toate cererile de neconstitutionalitate care au  fost ridicate de proprietarii deposedati abuziv (respingerea chiar de catre Avocatul Poporului a cererii APP de intervenitie cu privire la neconstitutionalitatea legii 1/2009- zisa si legea Voiculescu);

- pedepsirea functionarilor publici ai primariilor care emit Deciziile/Dispozitiile cu greseli, motiv pentru care fie nu se poate face punerea in posesie/cadastru/inregistrare in Cartea Funciara , fie sunt respinse de catre ANRP (trimise spre corectare) , deasemeni pedepsirea functionarilor publici care „pierd” documente din dosarele de retrocedare

- sa se penalizeze neprezentarea reprezentantilor Primariilor in procesele in care Primaria este pârâta, daca aceasta nu a anuntat in prealabil  ca doreste judecarea procesului in lipsa sa.  

- ANRP nu raspunde in termen de 30 de zile la scrisorile proprietarilor, nu raspunde la telefon: se doreste ca acestia sa fie mai cooperanti !

- ANRP face intampinari nefondate in toate procesele in care proprietarii isi cer drepturile: sa angajeze juristi competenti, sa inceteze cu boicotarea proprietarilor deposedati, de fapt  din motive pecuniare

- sa fie puse in aplicare fara tergiversare, hotararile date de prefecturi in cazul legii 290/2005

- Ministerul de Finante nu aloca fondurile necesare ANRP, obligand toate organele administrative sa intarzie pe cat posibil rezolvarea despagubirilor: sa se reglementeze acest lucru

- punerea in aplicare a cerintelor Comitetului de Ministri a Consiliului Europei in sensul modificarii legislatiei romanesti .

 I.M., V.D

- Sicane, rea vointa, tergiversare care ar trebui pedepsite, propunere:

- pentru toate intarzierile cu privire la retrocedarea proprietatii sau plata despagubirilor in echivalent ar trebui ca cei vinovati sa plateasca despagubiri din buzunarul propriu persoanei indreptatite Aceste intarzieri aduc profituri uriase detinatorilor ilegali si pierderi banesti majore celor indreptatiti. Amenzile actuale sunt neglijabile in comparatie cu profiturile „personale” Amenzile ar trebui sa fie cel putin de 20 de ori mai mari. Prefectii  insa nu indraznesc sa amendeze anumiti primari bogati – deoarece nu fac fata la cheltuielile de judecata in cazul in care sunt atacati in justitie de acesti primari, care de regula si castiga procesele !!.  Taraganarea .. de multe ori este si un semnal pentru proprietarul deposedat ca sa caute sau sa accepte  o modalitate de a renunta la o parte din drepturi in favoarea unui intermediar sau se asteapta rezolvarea biologica .

UN exemplu de taraganare:  Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale , ocupa un  teren in Ploiesti– proprietate fosta Duque (persoana indreptatita are peste 80 de ani),  decizia Justitiei confirma preluarea abuziva. Din 2001 Ministerul M.F.P.S, NU RASPUNDE LA NICI O NOTIFICARE , -amana procesele - face totul ca sa nu fie luata o decizie definitiva, dupa 8 ani - situatia din 2001 !  Ultima "gaselnita" - Directia .M.P.S. Ph - este desfintata, si inlocuita cu 3 institutii, [ Casa de pensii - Prestatii Sociale - si Forta de Munca !!! ], urmeaza deci alte   intarzieri .

I.P.

In ce ma priveste am convingerea ca daca in justitie poti avea sansa sa intalnesti judecatori corecti si stiutori de carte, in administratie nu poti avea nici o speranta. Referitor la cazuri traite pe propria piele , 2 exemple:

          - dosar aflat la ANRP nr 39797/CC,cu sentinta irevocabila si dispozitie pentru despagubiri, in urma analizarii documentelor existente la dosar, in proces. In data de 12.09.2009 am fost solicitati de catre evaluatorul propus de ANRP sa ne dam sau nu acordul pentru evaluarea facuta de acesta. Am trimis acceptul in ziua urmatoare ( suntem 3 proprietatri de drept) si mai asteptam si astazi (dupa 4 luni ) sa primim titlul de despagubire. La audienta avuta cu Dna. Dumitrean am intrebat care este intervalul maxim intre cele doua proceduri. Raspunsul a fost stupefiant: nu se stie cat , deoarece se mai analizeaza evaluarea inca odata in comisie ,  evaluatorii propusi de ANRP nefiind  intotdeauna priceputi in meserie. Te intrebi atunci dece ii mai angajeaza prin contract platit de Stat ?. 

        - dosar  25982/CC, aflat la ANRP din 2006, pentru care am deschis proces in contencios pentru solicitarea evaluarii urgente .In justitie am avut castig de cauza, atat  la fond cat si la recurs ( deci irevocabil ) dar in timpul primei faze a procesului ANRP a trimis dosarul la PMB solicitand acesteia precizarea suprafetei de despagubit, desi fisa ITI ( releveul cladirii) se afla in dosar. PMB blocheaza si in prezent dosarul ( de 8 luni) asa incat te intrebi care mai este rolul justitiei, de vreme ce administratia hotaraste de capul ei. Cauza din dosar se afla in prezent si la CEDO !!.

 Prin urmare solicitarea mea de propunere legislativa , pe  care am facut-o de nenumarate ori si care se pare ca abia acum incepe sa fie luata in seama este ca : la cererea proprietarului de drept ,in cazul despagubirilor in echivalent, proprietarul sa isi poata obtine drepturile cuvenite pe calea contenciosului administrativ, cu evaluator propus de ANRP sau atestat ANEVAR si propus de judecator, fara plata taxei de timbru. In acest fel , ANRP care se vaita mereu ca nu are suficient personal de lucru ar fi degajat de o parte din lucrari ,iar verificarea actelor s-ar face riguros prin justitie, eliminandu-se turismul nejustificat al dosarelor si lipsa de raspundere a institutiilor administrative.

 Ar mai fi de lamurit si dece odata obtinute titlurile de despagubire nu se primesc macar actiunile la F.P. pentru care proprietarul a optat. Intelegand ca lipsesc bani in buget, dece ANRP blocheaza si aceasta procedura?  

S.S

Dosarele cu dispozitia de despagubire in echivalent  de la Primaria Mun. Bucuresti sunt trimise la prefectura pentru validare  in functie de posibilitatile acesteia de a le verifica !!! pretinde PMB.

Informatie obtinuta in 22.04. ora 9.00:  ultimul dosar trimis la prefectura are dispozitia cu numarul 11787. Deci  dosarele cu dispozitia nr. 12069 din 20.08.2009 si dispozitia nr.12190 dn 30.09.2009 mai au de asteptat, poate ani ?.

- Sa se urgenteze validarea dispozitiilor de catre prefecturi ! Durata validarii sa fie maxim o luna de la ridicarea dispozitiei de la primarie de catre persoana îndreptatita.

- materializarea promisiunilor ANRP

I.M., A.C.

- în foarte multe cazuri dispar documentele (legalizate sau originale) din dosarul notificarii sau, desi  persoana indreptatita le depune la registratura entitatii indreptatite cu retrocedarea, acestea nu ajung la dosarul notificatorului. Acest lucru genereaza coruptia, multe persoane indreptatite cauta    modalitati  “colaterale” de verificare a continutului dasarului si completare a acestuia cu documentele legalizate sau originale. 

- obtinerea documentelor necesare rezolvarii notificarii reprezinta o activitate foarte anevoioasa, costisitoare si genereaza coruptia. Unitatea detinatoare , de regula , detine documente referitoare la istoricul proprietatii , dar nefiind interesata in a retroceda bunul, nu elibereaza copii certificate dupa documentele de care are nevoie proprietarul legitim. Arhivele de Stat, ale Societatilor de administrare imobiliara (foste ICRAL-uri), ale Ministerelor, Sectiile financiare, etc.  nu elibereaza nici acestea documente de buna voie, trebuie cautata o persoana amabila care sa fie interesata in cautarea documentelor solicitate. Documente obtinute in anii 1998-2000 nu au mai fost capatate si ulterior (aceleasi)  fara a se anexa copia dupa documentul eliberat in anii precedenti.

- în cazul in care ANRP observa ca un dosar este  incomplet, trimite dosarul spre completare unitatii detinatoare, in loc sa initieze o corespondenta directa cu persoana indreptatita, completand astfel  dosarul mult mai rapid: propun sa fie instiintata persoana indreptatita ca sa completeze aceasta dosarul cu documentele lipsa/disparute

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

C.M.

-  multe dispozitii a despagubirilor in natura sau de plata in echivalent se elibereaza foarte rapid in cazul in care persoana indreptatita si-a vandut drepturile sau a facut o intelegere de vanzare a proprietatii care urmeaza a se retroceda cu un personaj cu relatii (evident la 1/10  pana la 1/100 din valoare), idem pentru dosarul de la ANRP ! ; majoritatea proprietarilor deposedati cred ca din cauza mafiei imobiliare si a coruptiei nu-si primesc proprietatile inapoi.

- primariile sa nu aiba voie sa mai concesioneze imobile (constructii si terenuri) pana nu se rezolva cererile de  retrocedare in natura sau echivalent in bunuri, in cazul in care persoana indreptatita doreste in schimbul imobilului demolat sau a terenului transformat in parc, un alt imobil.

- primarii care au vandut/concesionat terenuri revendicate  sa fie pedepsiti cu privarea de libertate , amenda nu este suficienta (de ex. la Eforie Sud, la Bucuresti)

D.L.

Exemplu de coruptie si mafie locala din Cluj:

                    Stimata D-na Mott,

      Revin cu un nou E-Mail , prin care doresc sa va prezint situatia dezastruoasa a proprietarilor spoliati si decapitalizati  de 2o de ani, de catre un grup de interese, din Cluj-Napoca, cartierul Someseni.

     Printre proprietarii acestui cartier ma aflu si eu si de aceea va dezvalui  citeva aspecte flagrante de deposedare abuziva a proprietarilor de drept.

      Acest grup de interese format din proprietari sau NU , impreuna cu mafia functionarilor publici din Primaria Cluj, Camera Agricola, de 2o ani stopeaza eliberarea Titlurilor de Proprietate , astfel ei putind cumpara ternuri de la proprietari cu mult sub valoarea de piata, invocind lipsa acestor titluri de proprietate , mentinind proprietarii intr-o permanenta capcana.

       In alte cazuri functionarii de la camera agricola  din Primaria Cluj si-au facut  chiar si certificat de mostenitor , acolo unde proprietarii erau decedati si fara urmasi sau chiar si existimd urmasi nu au tinut cont de acestia , avind in vedere valoarea de milioane de euro a proprietatilor.

        Astfel s-au imbogatit ilicit acumulind averi ce nu li se cuveneau in detrimentul proprietarilor care sint tiriti in justitie de 2o ani si decapitalizati , fara nici o sansa de izbinda in recuperarea proprietatilor.

        Un astfel de exemplu este Hoban Eleonora ,care s-a stabilit in cart.Someseni cu citiva ani in urma, devenind latifundiara datorita faptului ca a fost sefa camerei agricole din Primaria Cluj.

        Impreuna cu tatal meu Dulca Gheorghe {decedat la o9.o1.2o1o} am depus nenumarate cereri de

reconstituire a dreptului de proprietate la camera agricola si desi aceasta functionara Hoban ne este veciana si cunoase situatia clara a documentelor de proprietate ce la detinem a refuzat in permanenta sa ne repuna in drepturi invocind tot felul de motive puerile.Am reclamat-o in nenumarate rinduri la autoritatile statului dar fara succes.Aceasta pentru a ne sicana in permanenta ne-a inaintat plingere penala mie si tatalui meu obtinind o hotarire in doar 3 zile.

         Desi exista cadru legislativ eficient pentru aplicarea legilor de retrocedare , acestuia nu i se confera si eficienta necesara pentru aplicarea legii, proprietarii gasindu-se in permanenta in capcana functionarilor publici.

         Astfel , avem rugamintea sa prezentati factorilor de decizie, aceste situatii flagrante de nerezolvari a cererilor de RETROCEDARE A PROPRIETATILOR.

 Cluj-Napoca                                                                            Cu stima,    Dobariu Livia

Sugestii pentru Avocatul Poporului

Observatii ale membrilor APP referitoare la retrocedarea proprietatii,a despagubirilor in echivalent:

A. M.:

 -alocarea transparenta prin bugetul anual de stat, a sumei destinate platii despagubirilor  catre proprietarii deposedati abuziv de regimul comunist ;
- asumarea de catre statul roman printr-o noua lege-cea solicitata de noi, pentru a corecta multiplele deficiente ale Legii 247/2005

-stabilirea  unui termen limita pentru rezolvarea tuturor notificarilor depuse in baza  Legii 10/200, a Legii 18/1991 si a celorlelate legi menite sa repuna in drepturi sau sa acorde despagubiri celor deposedati abuziv de regimul comunist;
 - in prima urgenta se impune evaluarea tuturor dosarelor de despagubiri pentru stabilirea efortului financiar care trebuie depus de stat pentru acordarea integrala a despagubirilor banesti-bani sau actiuni  catre proprietarii legitimi ;
- repunerea in functiune a site-ului ANRP cu evidentierea stadiului rezolvarii fiecarui dosar inregistrat la respectiva institutie;.

- publicarea de catre toate primariile din tara a listei terenurilor si constructiilor disponibile,imobile pe care primariile respective le au in patrimoniu; acstea urmeaza sa fie oferite (in limitele sumelor ce se cuvin conform evaluarilor) proprietarilor care nu-si mai pot redobandi in natura bunurile, diminuandu-se asfel in mod substantial efortul financiar aferent despagubirilor; Primaria Capitalei concesioneaza terenuri oamenilor de afaceri in loc sa le ofere ca echivalent proprietarilor deposedati pentru proprietati care nu se mai pot retroceda in natura.
-printre deficientele inadmisibile ale actualului mod de lucru este de semnalat si faptul ca nici atunci cand  te afli in posesia unei Dispozitii eliberata de  ANRP  de acordare a despagubirilor in echivalent  si ai depus la aceasta institutie "optiunea"(bani - titluri) nu poti afla un termen in care vei primi despagubirile conform Dispozitiei respective (intr-o asemenea situatie ,in luna martie 2009 unui proprietar i s-a spus ca la  bugetul de stat nu sunt alocati bani pentru anul 2010 si in consecinta nu se poate sti data la care).

R.G.

- de  consultat studiul SAR din 2008 din www.sar.org.ro (Societatea Academica Romana), persoane competente Dna. jurista  Laura Stefan

- modificarile legislative in detrimentul proprietarilor s-au tinut lant si  au ingreunat procesul de retrocedare/despagubiri (ex.: legea 1/2009) putini la numar, care au  reusit sa  obtina proprietatea in primii ani dupa aparitia legii 10/2001, nu ar mai obtine-o astazi ;

- au fost respinse de catre Curtea Constitutionala toate cererile de neconstitutionalitate care au  fost ridicate de proprietarii deposedati abuziv (respingerea chiar de catre Avocatul Poporului a cererii APP de intervenitie cu privire la neconstitutionalitatea legii 1/2009- zisa si legea Voiculescu);

- pedepsirea functionarilor publici ai primariilor care emit Deciziile/Dispozitiile cu greseli, motiv pentru care fie nu se poate face punerea in posesie/cadastru/inregistrare in Cartea Funciara , fie sunt respinse de catre ANRP (trimise spre corectare) , deasemeni pedepsirea functionarilor publici care „pierd” documente din dosarele de retrocedare

- sa se penalizeze neprezentarea reprezentantilor Primariilor in procesele in care Primaria este pârâta, daca aceasta nu a anuntat in prealabil  ca doreste judecarea procesului in lipsa sa.  

- ANRP nu raspunde in termen de 30 de zile la scrisorile proprietarilor, nu raspunde la telefon: se doreste ca acestia sa fie mai cooperanti !

- ANRP face intampinari nefondate in toate procesele in care proprietarii isi cer drepturile: sa angajeze juristi competenti, sa inceteze cu boicotarea proprietarilor deposedati, de fapt  din motive pecuniare

- sa fie puse in aplicare fara tergiversare, hotararile date de prefecturi in cazul legii 290/2005

- Ministerul de Finante nu aloca fondurile necesare ANRP, obligand toate organele administrative sa intarzie pe cat posibil rezolvarea despagubirilor: sa se reglementeze acest lucru

- punerea in aplicare a cerintelor Comitetului de Ministri a Consiliului Europei in sensul modificarii legislatiei romanesti .

 I.M., V.D

- Sicane, rea vointa, tergiversare care ar trebui pedepsite, propunere:

- pentru toate intarzierile cu privire la retrocedarea proprietatii sau plata despagubirilor in echivalent ar trebui ca cei vinovati sa plateasca despagubiri din buzunarul propriu persoanei indreptatite Aceste intarzieri aduc profituri uriase detinatorilor ilegali si pierderi banesti majore celor indreptatiti. Amenzile actuale sunt neglijabile in comparatie cu profiturile „personale” Amenzile ar trebui sa fie cel putin de 20 de ori mai mari. Prefectii  insa nu indraznesc sa amendeze anumiti primari bogati – deoarece nu fac fata la cheltuielile de judecata in cazul in care sunt atacati in justitie de acesti primari, care de regula si castiga procesele !!.  Taraganarea .. de multe ori este si un semnal pentru proprietarul deposedat ca sa caute sau sa accepte  o modalitate de a renunta la o parte din drepturi in favoarea unui intermediar sau se asteapta rezolvarea biologica .

UN exemplu de taraganare:  Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale , ocupa un  teren in Ploiesti– proprietate fosta Duque (persoana indreptatita are peste 80 de ani),  decizia Justitiei confirma preluarea abuziva. Din 2001 Ministerul M.F.P.S, NU RASPUNDE LA NICI O NOTIFICARE , -amana procesele - face totul ca sa nu fie luata o decizie definitiva, dupa 8 ani - situatia din 2001 !  Ultima "gaselnita" - Directia .M.P.S. Ph - este desfintata, si inlocuita cu 3 institutii, [ Casa de pensii - Prestatii Sociale - si Forta de Munca !!! ], urmeaza deci alte   intarzieri .

I.P.

In ce ma priveste am convingerea ca daca in justitie poti avea sansa sa intalnesti judecatori corecti si stiutori de carte, in administratie nu poti avea nici o speranta. Referitor la cazuri traite pe propria piele , 2 exemple:

          - dosar aflat la ANRP nr 39797/CC,cu sentinta irevocabila si dispozitie pentru despagubiri, in urma analizarii documentelor existente la dosar, in proces. In data de 12.09.2009 am fost solicitati de catre evaluatorul propus de ANRP sa ne dam sau nu acordul pentru evaluarea facuta de acesta. Am trimis acceptul in ziua urmatoare ( suntem 3 proprietatri de drept) si mai asteptam si astazi (dupa 4 luni ) sa primim titlul de despagubire. La audienta avuta cu Dna. Dumitrean am intrebat care este intervalul maxim intre cele doua proceduri. Raspunsul a fost stupefiant: nu se stie cat , deoarece se mai analizeaza evaluarea inca odata in comisie ,  evaluatorii propusi de ANRP nefiind  intotdeauna priceputi in meserie. Te intrebi atunci dece ii mai angajeaza prin contract platit de Stat ?. 

        - dosar  25982/CC, aflat la ANRP din 2006, pentru care am deschis proces in contencios pentru solicitarea evaluarii urgente .In justitie am avut castig de cauza, atat  la fond cat si la recurs ( deci irevocabil ) dar in timpul primei faze a procesului ANRP a trimis dosarul la PMB solicitand acesteia precizarea suprafetei de despagubit, desi fisa ITI ( releveul cladirii) se afla in dosar. PMB blocheaza si in prezent dosarul ( de 8 luni) asa incat te intrebi care mai este rolul justitiei, de vreme ce administratia hotaraste de capul ei. Cauza din dosar se afla in prezent si la CEDO !!.

 Prin urmare solicitarea mea de propunere legislativa , pe  care am facut-o de nenumarate ori si care se pare ca abia acum incepe sa fie luata in seama este ca : la cererea proprietarului de drept ,in cazul despagubirilor in echivalent, proprietarul sa isi poata obtine drepturile cuvenite pe calea contenciosului administrativ, cu evaluator propus de ANRP sau atestat ANEVAR si propus de judecator, fara plata taxei de timbru. In acest fel , ANRP care se vaita mereu ca nu are suficient personal de lucru ar fi degajat de o parte din lucrari ,iar verificarea actelor s-ar face riguros prin justitie, eliminandu-se turismul nejustificat al dosarelor si lipsa de raspundere a institutiilor administrative.

 Ar mai fi de lamurit si dece odata obtinute titlurile de despagubire nu se primesc macar actiunile la F.P. pentru care proprietarul a optat. Intelegand ca lipsesc bani in buget, dece ANRP blocheaza si aceasta procedura?  

S.S

Dosarele cu dispozitia de despagubire in echivalent  de la Primaria Mun. Bucuresti sunt trimise la prefectura pentru validare  in functie de posibilitatile acesteia de a le verifica !!! pretinde PMB.

Informatie obtinuta in 22.04. ora 9.00:  ultimul dosar trimis la prefectura are dispozitia cu numarul 11787. Deci  dosarele cu dispozitia nr. 12069 din 20.08.2009 si dispozitia nr.12190 dn 30.09.2009 mai au de asteptat, poate ani ?.

- Sa se urgenteze validarea dispozitiilor de catre prefecturi ! Durata validarii sa fie maxim o luna de la ridicarea dispozitiei de la primarie de catre persoana îndreptatita.

- materializarea promisiunilor ANRP

I.M., A.C.

- în foarte multe cazuri dispar documentele (legalizate sau originale) din dosarul notificarii sau, desi  persoana indreptatita le depune la registratura entitatii indreptatite cu retrocedarea, acestea nu ajung la dosarul notificatorului. Acest lucru genereaza coruptia, multe persoane indreptatite cauta    modalitati  “colaterale” de verificare a continutului dasarului si completare a acestuia cu documentele legalizate sau originale. 

- obtinerea documentelor necesare rezolvarii notificarii reprezinta o activitate foarte anevoioasa, costisitoare si genereaza coruptia. Unitatea detinatoare , de regula , detine documente referitoare la istoricul proprietatii , dar nefiind interesata in a retroceda bunul, nu elibereaza copii certificate dupa documentele de care are nevoie proprietarul legitim. Arhivele de Stat, ale Societatilor de administrare imobiliara (foste ICRAL-uri), ale Ministerelor, Sectiile financiare, etc.  nu elibereaza nici acestea documente de buna voie, trebuie cautata o persoana amabila care sa fie interesata in cautarea documentelor solicitate. Documente obtinute in anii 1998-2000 nu au mai fost capatate si ulterior (aceleasi)  fara a se anexa copia dupa documentul eliberat in anii precedenti.

- în cazul in care ANRP observa ca un dosar este  incomplet, trimite dosarul spre completare unitatii detinatoare, in loc sa initieze o corespondenta directa cu persoana indreptatita, completand astfel  dosarul mult mai rapid: propun sa fie instiintata persoana indreptatita ca sa completeze aceasta dosarul cu documentele lipsa/disparute

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

C.M.

-  multe dispozitii a despagubirilor in natura sau de plata in echivalent se elibereaza foarte rapid in cazul in care persoana indreptatita si-a vandut drepturile sau a facut o intelegere de vanzare a proprietatii care urmeaza a se retroceda cu un personaj cu relatii (evident la 1/10  pana la 1/100 din valoare), idem pentru dosarul de la ANRP ! ; majoritatea proprietarilor deposedati cred ca din cauza mafiei imobiliare si a coruptiei nu-si primesc proprietatile inapoi.

- primariile sa nu aiba voie sa mai concesioneze imobile (constructii si terenuri) pana nu se rezolva cererile de  retrocedare in natura sau echivalent in bunuri, in cazul in care persoana indreptatita doreste in schimbul imobilului demolat sau a terenului transformat in parc, un alt imobil.

- primarii care au vandut/concesionat terenuri revendicate  sa fie pedepsiti cu privarea de libertate , amenda nu este suficienta (de ex. la Eforie Sud, la Bucuresti)

D.L.

Exemplu de coruptie si mafie locala din Cluj:

                    Stimata D-na Mott,

      Revin cu un nou E-Mail , prin care doresc sa va prezint situatia dezastruoasa a proprietarilor spoliati si decapitalizati  de 2o de ani, de catre un grup de interese, din Cluj-Napoca, cartierul Someseni.

     Printre proprietarii acestui cartier ma aflu si eu si de aceea va dezvalui  citeva aspecte flagrante de deposedare abuziva a proprietarilor de drept.

      Acest grup de interese format din proprietari sau NU , impreuna cu mafia functionarilor publici din Primaria Cluj, Camera Agricola, de 2o ani stopeaza eliberarea Titlurilor de Proprietate , astfel ei putind cumpara ternuri de la proprietari cu mult sub valoarea de piata, invocind lipsa acestor titluri de proprietate , mentinind proprietarii intr-o permanenta capcana.

       In alte cazuri functionarii de la camera agricola  din Primaria Cluj si-au facut  chiar si certificat de mostenitor , acolo unde proprietarii erau decedati si fara urmasi sau chiar si existimd urmasi nu au tinut cont de acestia , avind in vedere valoarea de milioane de euro a proprietatilor.

        Astfel s-au imbogatit ilicit acumulind averi ce nu li se cuveneau in detrimentul proprietarilor care sint tiriti in justitie de 2o ani si decapitalizati , fara nici o sansa de izbinda in recuperarea proprietatilor.

        Un astfel de exemplu este Hoban Eleonora ,care s-a stabilit in cart.Someseni cu citiva ani in urma, devenind latifundiara datorita faptului ca a fost sefa camerei agricole din Primaria Cluj.

        Impreuna cu tatal meu Dulca Gheorghe {decedat la o9.o1.2o1o} am depus nenumarate cereri de

reconstituire a dreptului de proprietate la camera agricola si desi aceasta functionara Hoban ne este veciana si cunoase situatia clara a documentelor de proprietate ce la detinem a refuzat in permanenta sa ne repuna in drepturi invocind tot felul de motive puerile.Am reclamat-o in nenumarate rinduri la autoritatile statului dar fara succes.Aceasta pentru a ne sicana in permanenta ne-a inaintat plingere penala mie si tatalui meu obtinind o hotarire in doar 3 zile.

         Desi exista cadru legislativ eficient pentru aplicarea legilor de retrocedare , acestuia nu i se confera si eficienta necesara pentru aplicarea legii, proprietarii gasindu-se in permanenta in capcana functionarilor publici.

         Astfel , avem rugamintea sa prezentati factorilor de decizie, aceste situatii flagrante de nerezolvari a cererilor de RETROCEDARE A PROPRIETATILOR.

 Cluj-Napoca                                                                            Cu stima,    Dobariu Livia