Inapoi la Activitati APP.

 

Asociatia pentru Proprietatea Privata APP

Str. Paul Orleanu 6, Sect. 5 Bucuresti, email: birouapp@gmail.com

 

Introducere

Suntem o asociatie de proprietari deposedati abuziv. Nu am fost nici de aceasta data informati asupra vizitelor autoritatilor din Uniunea Europeana sau din  Consiliul Europei, si nici nu ni s-a dat posibilitatea expunerii punctului nostru de vedere în fata acestora, cu toate ca activitatea si preocuparile noastre sunt cunoscute autoritatilor române, dupa cum se poate constata din numeroasele raspunsuri, e adevarat în general formale, primite de APP la memoriile sau întâmpinarile depuse la Cancelaria Primului Ministru, la Ministerul Justitiei sau la cel al Finantelor Publice, la Agentul Guvernamental CEDO si la Avocatul Poporului.

Probleme in justitie legate de nerestituirea proprietatilor confiscate abuziv de regimul comunist

1.    Cadrul legislativ

2.    Aplicarea legilor, tergiversarea proceselor si a rezolvarii dosarelor de revendicare

3.    Coruptia generata de nerestituirea proprietatilor

4.    România si CEDO

5.    Concluzii

 

1.   Cadrul legislativ

 

o            Este inconsistent, contradictoriu si neomogen, reprezentand rezultatul politicii sinuoase a diferitelor guverne, de culoare politica diferita. Aceste atribute au fost constatate si de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) într-o serie de sentinte, precum de ex. Paduraru (par. 23-53 si respectiv 92-99) .

Un exemplu relevant de inconsistenta si neomeogeneitate: decizia nr. 33/2008 a Sectiunilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) stipuleaza ca, în deciziile privind revendicarile bazate pe dreptul comun: „ În cazul în care sunt sesizate neconcordante între legea speciala, respectiv Legea nr. 10/2001, si Conventia europeana a drepturilor omului, aceasta din urma are prioritate. Aceasta prioritate poate fi data în cadrul unei actiuni în revendicare, întemeiata pe dreptul comun, în masura în care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raporturilor juridice.“ In primul rând trebuie subliniata prioritatea absoluta a Conventiei; în al doilea rând aceasta formulare lasa la aprecierea judecatorului care dintre drepturile de proprietate, cel al proprietarului deposedat abuziv sau respectiv cel al chiriasului-cumparator, nu trebuie lezat. Tot astfel si securitatea raporturilor de proprietate nu este definita univoc, judecatorul nestiind daca trebuie respectata securitatea raporturilor juridice dinainte de nationalizare sau cea rezultata de pe urma confiscarilor abuzive din perioada comunista (vezi si anexa 1).

Intrucât aceasta decizie trebuie respectata de instantele la toate nivelele, rezulta o posibila interpretare ambigua a acesteia la toate nivelele. În aceste mod se creiaza o poarta deschisa atât liberului arbitru, cât si coruptiei sau presiunii politice.

o            Unele aspecte ale cadrului legislativ contravin Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Astfel, Legea 1/2009, care modifica Legea 10/2001, violeaza art. 1 din Primul Protocol al Conventiei Europene pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor fundamentale (Conventia ). Printre altele, aceasta lege abroga art. 2 alin. 2 din Legea 10/2001, conform caruia „Persoanele ale caror imobile au fost preluate fara titlu valabil îsi pastreaza calitatea de proprietar avuta la data preluarii....“ Cu alte cuvinte, pâna la aparitia acestei legi, în februarie 2009, persoanele respective îsi pastrasera calitatea de proprietari, pe care si-o pierd însa acum, într-un stat în care proprietatea este garantata prin Constitutie si care a aderat la Conventie. Ca urmare a acesteinationalizari, proprietarii deposedati abuziv îsi pierd si posibilitatea de a-si cere drepturile la CEDO, întrucât numai pot demonstra o speranta legitima conform art. 1 din 1ul protocol.

 

2.    Aplicarea legilor, tergiversarea proceselor si a rezolvarii dosarelor de revendicare

Tergiversarea deliberata a proceselor de revendicare poate fi constatata la toate nivelele: de la neîndeplinirea procedurii prin necitarea sau prin citarea gresita a partilor, continuând cu pierderea actelor din dosare sau cu întârzierea motivarii în asa fel încât sa se piarda termenul de 6 luni legat de depunerea plângerii la CEDO si terminând cu retrimiterea, chiar de mai multe ori, a cauzelor spre rejudecare la fond. In modul acesta se ajunge la o durata inadmisibil de lunga a proceselor si la repetarea ciclurilor procesuale, dupa cum a constatat si CEDO de ex. în cauzele Episcopia Greco-Catolica Sf. Vasile Polona, sau Ioan Moldovan.

În rezolvarea proceselor de revendicare se constata existenta unor solutii neunitare, uneori proprietarilor deposedati restituindu-li-se aceste proprietati , iar alteori nu (vezi exemple în anexa 1, APP-Interventie...pag. 6 si urm.), deciziile instantelor fiind un joc de loterie, determinat de influente politice, coruptie sau pozitia politica a completului de judecata. Ba chiar mai mult, acelasi complet de judecata pronunta chiar in aceeasi zi  sau la un interval de timp scurt decizii contradictorii (idem, pag. 6 pct.3).

 

3- Coruptia generata de nerestituirea proprietatilor

 

Datorita valorii ridicate a multor imobile confiscate abuziv, au aparut numeroase cazuri de coruptie si trafic de influenta în administratie si în justitie. Astfel de cazuri au fost relatate si în presa, de ex. în ziarul România Libera din 05.01.2010 „Abuzurile primarului Constantei, Radu Mazare, au fost semnalate de catre mostenitorii de drept procurorilor de la DNA, dar pâna in prezent nu a fost luata nici o decizie“, în ziarul Ziua din 22.06.2009 „Primarul comunei Cernica si fostul prefect de Calarasi, deferiti Justitiei“, în ziarul Evenimentul Zilei din 28.05.2009 „COMUNA JUCU. Singurul primar din România condamnat la închisoare pentru luare de mita...“

Un alt caz relevant este procesul de revendicare al dnei Botez Ghelber pentru imobilul ocupat de familia deputatului PSD Viorel Hrebenciuc, lider al grupului PSD in Parlament (dosar 9567/3/2007). Apelul dnei Botez a fost admis de Curtea de Apel Bucuresti, dar dnul Hrebenciuc obtine, prin intermediul avocatului Cezar Bivolaru, suspendarea procesului prin decizia personala a dlui Florin Costiniu, Presedintele Sectiei Civile a Inaltei Curti de Casatie si de Justitie. Actualmente, dl Costiniu este cercetat penal, suspendat din functie pentru trafic de influenta, grav compromis in scandalul care a dus la arestarea senatorului PSD Catalin Voicu. Printre persoanele cu care acesta are interdictie de a comunica, in cadrul cercetarilor in curs in dosarul de coruptie si trafic de influenta, se afla dl. Viorel Hrebenciuc si avocatul Cezar Bivolaru. Aceasta explica poate faptul ca reclamanta se lupta de opt ani cu o justitie care a facut în nenumarate rânduri, in acest dosar, proba partialitatii sale.

Dosarul imobiliar Zambaccian al fostului prim ministru Nastase a ramas nerezolvat de ani de zile, asteptându-se probabil momentul prescrierii sale.

Multi proprietari în vârsta si/sau lipsiti de mijloace, disperati de faptul ca dosarele lor nu se rezolva, recurg la retele de avocati, intermediari si magistrati, care, în schimbul unei cote de participare de pâna la 50%, promit rezolvarea lor. Dupa informatiile care circula în rândurile proprietarilor deposedati, aceasta cale conduce în multe cazuri la succes.

 

   4- România si CEDO

Datorita deficientelor enumerate mai sus, România ocupa un loc de frunte în statisticile CEDO.

Astfel, dintr-o statistica comparativa a situatiei din 6 tari balcanice (Albania, Bosnia-Hertegovina,  Bulgaria, Croatia, România, Serbia) [1] rezulta ca din totalul de 19.015 procese aflate pe rolul CEDO, 9.812 (51,6 %) sunt îndreptate împo-triva României. Dintre acestea, 432 se refera la încalcarea dreptului de proprietate, 372 dintre ele (86%) se refera la România. In general România ocupa, conform acestui criteriu, primul loc din UE. Reamintim ca, in anul 2008 Romania a fost condamnata sa plateasca despagubiri in valoare de 12.000.000 €, mai mult decat oricare alta tara afiliata Consiliului Europei.

Pentru a putea face fata numarului mare de cazuri similare (1.000 cazuri înscri-se pe rol la 31.12.2009), CEDO a initiat procedura pilot (procesul pilot urmând a avea loc pe data de 8 iunie 2010).

Aceasta situatie a fost analizata si în Comitetul de Ministri al Consiliului Europei, (Anexa 2), care, la a 1078a întâlnire din 4 martie 2010, a constatat printre altele, ca persista în România o problema de sistem legata de nerestituirea bunurilor nationalizate si ulterior revândute de stat unor terti. Aceasta problema rezulta dintr-o disfunctie legislativa si din practica administrativa referitoare la restituirea bunurilor nationalizate. Se recomanda autoritatilor ca, prin masuri juridice si administrative adecvate, sa se implementeze în mod efectiv si rapid dreptul de restituire. Aceste obiective pot fi atinse prin modificarea mecanimului de restituire actual si prin aplicarea de urgenta a unor proceduri simplificate si eficace. Autoritatile române sunt invitate sa prezinte un calendar referitor la masurile ce urmeaza sa fie introduse, precum si un bilant al masurilor adoptate pâna în prezent, în care sa fie aratat stadiul actual, precum si numarul de solicitanti ce ar mai urma sa mai fie solutionati.

 

              5. Concluzii

Incalcarile Constitutiei si ale Conventie , mentionate mai sus, pot fi înlaturate numai prin implementarea recomandarilor CEDO si ale Consiliului Europei, care vor capata probabil un caracter drastic dupa pronuntarea deciziei din procesul pilot din 8 iunie 2010 de la Strasbourg.

Ele se refera la prezentarea unui plan concret, cu termene fixe, responsabilitati si sanctiuni privind restituirea proprietatilor confiscate abuziv, sau, în cazul când aceasta se dovedeste într-adevar a nu fi posibila ( de ex.demolari), dspagubirea prin echivalent (bani sau imobile de valoare echivalenta). Iar rezultatele acestor actiuni vor trebui monitorizate periodic.

Iar autoritatile europene vor trebui sa monitorizeze progresele României în actiunile de înlaturare a deficientelor semnalizate mai sus.

 

Asociatia pentru Proprietatea Privata APP

 

Presedinte

 

Inapoi la Activitati APP.