Inapoi la Activitati APP.

Asociatia pentru Proprietatea Privata APP
Membra a Union Internationale de la Propriété Immobilière UIPI,
Bucuresti-München
Asociatia Franceza pentru Apararea Dreptului de Proprietate in Romania
Paris- Franta

Observatii si propuneri pentru elaborarea noii legi privind resti-
tuirea proprietatilor deposedate abuziv de regimul comunist.

In urma recomandarilor sentintei din procesul pilot CEDO au fost organizate o serie
de conferinte, nationale si internationale, pentru gasirea celor mai „bune practici“. S-
a subliniat faptul ca, „136. ... atunci când un stat contractant, dupa ce a ratificat
Conventia, inclusiv Protocolul nr. 1, adopta o legislatie care prevede restituirea
totala sau partiala a bunurilor confiscate într-un regim anterior, se poate
considera ca acea legislatie genereaza un nou drept de proprietate aparat de
art. 1 din Protocolul nr. 1 în beneficiul persoanelor care întrunesc conditiile de
restituire1.“ S-a accentuat necesitatea remedierii mecanismului de restituire/des-
pagubire, prin modificari legislative, cu eliminarea disfunctionalitatilor care nu permit
finalizarea echitabila si in timp „rezonabil“ a procesului demarat prin L 10 /2001.
Unii participanti2 au propus ca solutie „modelul polonez“, descris in decizia Bronio-
wski,.care acorda proprietarilor deposedati 20% din valoarea bunului confiscat.
Mentionam însa ca situatia din Polonia a fost total diferita fata de cea din Romania,
întrucât ea a fost adoptata pentru teritoriile de dincolo de Bug, teritorii pierdute de
Polonia în urma razboiului, si nu in urma unei nationalizari dictate de stat.
Consideram ca, pentru a le repara, cel putin partial, printr-o noua formulare
unitara a legii de reparatie, va trebui sa se tina seama de urmatoarele principii:

o Reglementarile vor trebui sa fie clare, consistente si univoce,
întrucât, „odata ce a fost adoptata o solutie de catre stat, ea trebuie
implementata cu o claritate si o coerenta rezonabile, pentru a evita , pe
cât posibil, insecuritatea juridica pentru subiectii de drept la care se refera
masurile de apllicare a acestei solutii“3. Posibilitati multiple de interpretare pot
genera abuzuri si coruptie si dau nastere la procese interminabile.
o Dupa cum a precizat dna Presedinta Dumitrean într-un interviu, restituirile
in natura reprezinta solutia cea mai economica pentru stat. Ele implica si
cel mai redus efort administrativ, reducându-se astfel simtitor durata totala
a procesului de despagubire. Se satisfac astfel atât doleantele proprietarilor
deposedati, cât si recomandarile CEDO. In acest scop legea va trebui sa
prevada si posibilitatea anularii contractelor de vânzare cumparare încheite
fara respectarea prevederilor Legii 112/1995. De asemenea organele
locale trebuie sa fie obligate sa inventarieze terenurile libere si sa le puna la
dispozitie pentru restituiri în echivalent (nu sa le valorifice sub diverse forme,
mai mult sau mai putin legale).
o Prima etapa a aplicarii noii legi va consta din evidentierea , la niveliul întregii
tari, a notificarilor care pot fi rezolvate prin restituire în natura, si,în continuare,
o evaluarea volumului total aferent notificarilor pentru care urmeaza statul sa
plateasca despagubiri.

1 Decizia pilot Maria Atanasiu si altii, par.136
2 De ex. dl. senator Titus Corlatean
3 Decizia nr. 33/2007 a ICCJ

o O plafonare a despagubirilor, fie sub forma unui plafon maxim, fie sub forma
unei limitari procentuale, ar produce o multipla discriminare a persoanelor
îndreptatite, ale caror dosare nu au fost înca rezolvate, în raport cu:
§
persoanele care au fost deja despagubite la valoarea de piata
§ cumparatorii „de buna credinta“ evinsi, care urmeaza sa primeasca
despagubiri corespunzatoare valorii de piata, dintr-un buget special, cu
toate ca pretul de cumparare platit de ei era de 5-10% din valoarea de
piata a imobilelor cumparate4.
Dar, cf. art 16 alin. 1 din Constitutia României, „Cetãtenii sunt egali în fata legii
si a autoritãtilor publice, fãrã privilegii si fãrã discriminãri“.
Conform art. 11 alin. 6 din Legea 10/2001 republicata „Valoarea constructiilor
expropriate, care nu se pot restitui în natura si a terenurilor aferente acestora se
stabileste potrivit valorii de piata de la data solutionarii notificarii, stabilita potrivit
standardelor internationale de evaluare“.
Ori, prin depunerea notificarii în baza Legii 10/2001, s-a. creat o vocatie si
o speranta perfect legitime pentru persoana îndreptatita de a cere si de a obtine o
despagubire baneasca potrivit valorii de piata. O modificare a acestei legi nu poate
tduce la desfiinarea cu efect retroactiv a dreptului însusi, câta vreme el este
câstigat.
Principiul stabilitatii raporturilor juridice civile este un alt argument în favoarea
ideii ca drepturile câstigate nu pot fi desfiintate în mod retroactiv, iar acest principiu a
fost în repetate rânduri enuntat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
CEDO arata ca nu exista obligatia implementarii unei legislatii repara-
torii, dar, de îndata ce ea a fost totusi adoptata, ea trebuie respectata si
aplicata de stat cu consecventa si claritate, pentru a asigura tocmai stabilitatea
raporturilor juridice si caracterul previzibil si coerent al legislatiei interne.
o Statul mai detine actualmente o participatie de cca. 37% la Fondul
Proprietatea. La o valoare de bursa a actiunilor de cca.0,6, valoarea actiunilor
se reduce la 0,6 din 37%, cca. 22,2%, din activele FP de 3,57 €, adica cca.
792. mil. €. Tinând seama de valoarea estimata de ANRP a despagubirilor,
de 21 mrd. €, în lege vor trebui prevazute explicit noi surse concrete
de despagubire, de ex. obligatii de stat cu scadente diferite, cu dobâanda
comparabila cu cea oferita de BNR. Atâta vreme însa, cât evaluarea
dosarelor nu va fi finalizata si nu se va cunoaste efortul bugetar real, nu
va exista o siguranta ca o anumita solutie adoptata va satisface volumul
compensarii in concordanta cu posibilitatile bugetare, precum si cu
termenele impuse de noile recomandari CEDO.
o Pentru a îndeplini cerinta CEDO de satisfacere a doleantelor persoanelor
îndreptatite „într-un termen rezonabil“, trebuie definit în lege un flux
clar al procesului de despagubire, cu responsabilitati si termene
definite si cu sanctiuni ferme pentru nerespectarea acestora (inclusiv in
cadrul procedurilor ANRP) Tot asa trebuie sanctionata si tergiversarea
rezolvarii prin „turismul dosarelor“ de la o autoritate la alta, precum si
verificarile redondante.
Fluxul procesului de evaluare va trebui definit astfel, încât pentru înmânarea
titlurilor de despagubire tuturor persoanelor îndreptatite sa fie garantat un
termen de max. 3 ani.
o Pentru îndeplinirea aceluiasi scop, sentintele definitive si irevocabile vor trebui
executate fara tergiversari, de toate organele administrative, inclusiv ANRP.-
Nerespectarea de catre organele administrative a unor astfel de sentinte a

4 Exemplu de disproportie intre pretul de cumparare si valoarea de piata: in cazul Jalba/Gavrilescu, pe rolul
CEDO (cererea nr. no 23760/04): pret cumparare imobil cca. 5.000 $, pret evaluat in dosar 400.000€

fost sanctionata în repetate rânduri de CEDO (de ex. Badoi, cerera 22815/
07, Paula Constantinescu, cererea 28976/03). Aceasta nerespectare, care
poate produce si statului pagube importante prin sanctiunile impuse de CEDO,
trebuie aspru sanctionata prin lege.
o Dosarele validate de comisiile din Primarii si Prefectura sau prin justitie (intrate
deci în circuitul civil) sa nu mai fie returnate catre Primarii pentru emiterea
unor noi dispozitii. In prezent acesta procedura a condus la prelungirea
nejustificata a termenelor pâna la 2 ani
o Pentru a degreva ANRP propunem admiterea deciziilor de despagubire
prin instante (de ex. de contencios administrativ), pe baza evaluarii de catre
evaluatori acreditati de ANEVAR, la optiunea proprietarului si cu scutirea
taxei de timbru. In aceste cazuri titlurile de despagubire vor fi eliberate de
CCSD fara o validare suplimentara.

Va rugam respectuos sa ne transmiteti raspunsurile fie pe adresa Asociatia pentru
Proprietatea Privata APP, str. Paul Orleanu 6, sect. 5 Bucuresti, sau prin Email , la
adresele Birouapp@gmail.com sau petra.irina@gmail.com .

Va rugam sa primiti asigurarea înaltei noastre consideratiuni.

Asociatia pentru Proprietatea Privata APP
Presedinte: av. Calin Ispravnic

Asociatia Franceza pentru Apararea Dreptului de Proprietate în România AFDDPR
Delegat pentru România Ing Irina Petra

Anexe:

o Cazuri semnalate
o Scrisoarea dlui Lupas
o Copie a pasaportului dlui Simonis
o Adresele Ioanitescu Florina (2)

Inapoi la Activitati APP.