Inapoi la pagina Cazuri.

 

NOTA PARCURSULUI SI A STADIULUI

solutionarii notificarii în dosarul PMB nr. 21.868/18.01.2002

pentru proprietatea din str. Elena Polizu nr. 7, sector 2, Bucuresti

        I. Proprietatea ce face obiectul dosarului de revendicare:

- un teren  în suprafata de 468 mp

- preluat de stat abuziv, fara titlu, realitate confirmata prin justitie

 

II. Revendicatorii: Niculescu Niculae, Niculescu Florica si Penciu Alexandru (reprezentat prin procura de Niculescu Niculae)

 

III.Situatia actuala a proprietatii - terenul este liber si dupa revolutie nu a avut nici o folosinta, iar conform Legii 10/2001 si a normelor ulterioare exista obigativitatea restituirii lui în natura

 

IV. Istoricul actiunilor întreprinse

 

1.      Depunere notificare la data de 18.01.2002

 

2.      Complectare treptata a probelor de sustinere a notificarii, pe masura ce s-a aflat ceea ce efectiv se cere, si dupa obtinerea lor ca urmare a demersurilor la organele în drept, cele care le-au eliberat;

 

3. Pe masura ce a fost finalizata constituirea  dosarului, în 17.06.2002, am depus la PMB ultimele documente si am precizat ca dupa noi documentarea este complecta si rugam declansarea formalitatilor de solutionare a revendicarii; dupa acest moment am facut mai multe diligente personale, care nu au avut ca efect solutionarea mult asteptata;

 

4. Deoarece PMB nu a dat curs solutionarii efective a notificarii noastre, respectiv dupa cca. doi ani, în 2004, am întreprins o actiune în justitie, SOLICITAND CONSTATAREA LUARII PROPRIETATII FARA TITLU SI OBLIGAREA PMB SA NE PUNA ÎN POSESIE.

În urma judecarii cauzei:

 

- Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a Civila a decis:

„Admite actiunea formulata de reclamanti,...Constata ca terenul în suprafata de 468 mp, situat în Bucuresti, str. Elena Polizu nr.2, sect.2 a fost preluat de stat fara titlu.

Obliga pârâti – PMB – sa restituie reclamantilor în deplina proprietate si posesie terenul mentionat.”  

- la decizia de mai sus PMB si MFP au facut recurs laCurtea de Apel, cerînd desfintarea deciziei tribunalului. Respectiva instanta a hotarît ca mentine o parte a  deciziei tribunalului, astfel:

„Curtea constata ca Tribunalul Bucuresti nu a tinut seama ca solutionarea cauzei de restituire face obiectul unei legi speciale (Legea 10/2001) si considera ca pentru solutionarea cazului trebuie parcursa procedura în cadrul PMB, stabilind ca mentine celelalte dispozitii ale tribunalului”

Rezulta din cele de mai sus ca ni se recunoaste luarea proprietatii fara titlu, urmînd sa fim pusi în posesie de PMB.

 

5. Dela ramânerea definitiva a deciziei Tribunalului Bucuresti privind faptul ca proprietatea a fost luata fara titlu au trecut alti doi ani, iar DOSARUL ÎNCA NU A FOST SOLUTIONAT. În aceasta situatie, pentru urgentarea rezolvarii dosarului si depasirea blocajului constatat ne-am adresat pentru a primi  sprijin la urmatoarele organisme si niveluri ierarhice:

 

- PMB, Primarul General, prin memoriul din 25.05.2006, în care am aratat ca în acel moment  dosarul era complect si am solicitat soilutionarea lui;  însa nu s-a primit rezolvarea;

 

- PMB, dl. Vicepresedinte L.Orban, prin memoriul înregistrat la PMB sub nr. 579279 / 09.11.2006; nu s-a obtinut o finalizare;

 

- ANRP, Cabinetul Presedinte, care a initiat o corespondenta cu PMB pentru recomandarea formularii unei solutionari, însa nu s-a îmbunatatit evolutia satisfacerii revendicarii;

 

- PMB cu memoriul înregistrat sub nr. 613691 din 15.03.2007, la care am primit raspunsul ambigu: „Dosarul a fost înaintat la data de 15.12.2006 Directiei Evidenta Imobiliara si Cadastru în vederea întocmirii notei de reconstituire a situatiei juridice si istoricului de adresa si numar postal”, rezultînd ca dupa trei luni nu se primise înca raspunsul, desi în dosarul nostru sunt prezentate clarificarile în speta prin adrese cu precizari furnizate de respectiva directie a PMB;    

 

- PMB, catre Primarul General, prin memoriul înregistrat la PMB sub nr. 621987 din 17.04.2007

- idem, spre stiinta, Directia Juridic, Contencios si Legislatie memoriul înregistrat la PMB sub nr. 621.988 din 17.04.2007

 

- mai facem precizarea ca PMB, conform antetului de pe corespondenta transmisa, aplica legislatia managementului calitatii, respectiv ISO 9001, care are ca principal principiu cunoasterea si buna servire a clientilor, care particularizata la activitatea administrativa impune cunoasterea si satisfacerea deplina a nevoilor petitionarilor; constatam ca PMB nu respecta misiunea obligatorie ce decurge din respectivul standard international si pe care s-a asumat-o în momentul aplicarii. 

Fata de cele relatate mai sus ne permitem sa apreciem ca în cei cinci ani parcursi notificarea noastra a fost blocata. Întelegem marele efort al aplicarii Legii 10/2001, dar vrem urgentarea finalizarilor.

 

CONCLUZIA situatiilor de amînare sistematica, prezentate mai sus, este aceea ca am devenit prizonierii administratiei Bucurestiului, care nu a acceptat prima solutie a tribunalului, iar dupa ce obtinut dreptul de a rezolva dosarul de revendicare ne imobilizeaza de înca doi ani. ESTE TIMPUL CA AUTORITATILE SA RASPUNDA OPERATIV CERERILOR NOASTRE ÎNDREPTATITE. Acest context cere masuri organizatorice pe masura.

 

6. De asemenea ne-am adresat primariei sectorului 2, Bucuresti, deoarece am constatat ca asupra integritatii respectivului teren s-au facut mai multe agresiuni, prin mutarea gardurilor de catre doi vecini de la rasarit si apus, care au ocupat parti din respectivul teren, precum si montarea recenta a unor garaje provizorii. Pîna în prezent nu am primit solutia ceruta.

 

V. Dificultatile administrative si economice întîmpinate

 

- urmare a constituirii dosarului se constata ca PMB nu a avut în cei cinci ani nici-o atitudine si reactie asupra calitatii si integritatii probelor depuse si nu a cooperat lucrativ si eficient cu noi notificatorii în acest dosar;

 

- desi sarcina noastra a notificatorilor era deosebit de dificila, trebuind sa procuram si sa predam o mare diversitate de date si probe în sustinerea drepturilor istorice si de posesie, precizam ca era util ca din partea PMB sa primim un sprijin de tip îndrumare si indicare concreta a diverselor cerinte de probare, complectare etc. În plus, metodolgia de aplicare a ISO 9001 prevede obligatia de a se realiza si pune în practica proceduri clare pentru procesele si relatiile cu benefiari si criterii de evaluare a calitatii serviciilor prestate;

 

- ne-am confruntat cu cvasi imposibilitatea de a comunica cu PMB, deoarece am cerut de mai multe ori clarificari în problemele noastre, dar nu am gasit cooperarea si nu am reusit sa le aflam.

                  VI. Pierderile înregistrate

 

ü      istoric am fost vitregiti incorect si ilegal de proprietatea noastra în doua trepte, fara nici-un temei, dat fiind faptul ca proprietatea ne-a fost preluata fara titlu, înpiedicîndu-ne în exercitarea dreptului nostru de posesie si de folosinta timp de peste 30 ani, respectiv:

a.      pierderile beneficiilor firesti decurgînd din împiedicarea exercitarii posesiei si din imposibilitatea valorificarii efective a respectivei proprietati, precum si

b.      enormul efort al înca ne finalizatei obtineri solutiilor concrete si efective ale drepturilor cuvenite conform Legii 10/2001;

 

ü      parcursul de solutionare a dosarului de revendicare, pentru corectarea unei nedreptati evidente si constatate si de justitie a devenit extrem de mare, mai ales prin încalcarea termenelor de rezolvare prevazute de Legea 10/2001, iar prin amînarea solutionarii cauzei noastre am înregistrat în continuare pierderi economice ce puteau fi evitate daca procesul de solutionare era adecvat organizat, prompt si ne era comunicat pentru a-l întelege si a contribui pentru  operativitatea desfasurarii;

 

ü      urmare a blocajului de comunicare practicat de PMB am fost nevoiti sa revenim cu cereri lamuritoare si de impulsionare, care în mare parte au condus la noi insatisfactii, am facut mai multe reveniri la care nu am primit clarificarile si solutiile necesare la care suntem îndreptatiti de lege etc; acestea au generat UN STRES ENORM pentru noi revendicatorii, pe care functionarii publici au obligatia sa-l previna, prin buna si prompta servire a petitionarilor;  

 

ü      comportamentul PMB a fost rigid, nelucrativ si, în plus NE-A PRODUS UN STRES DE DURATA, sunt sase ani de incertitudini, precum si multe eforturi si cheltuieli cu actiunile în justitie (expertizele cadastrale si asistenta juridica a demersului nostru s.a.); aceasta situatie incerta continua, deoarece desi justitia ne-a recunoscut dreptul de proprietate prin formalismul si ineficienta proceselor si a institutiilor nici în prezent, dupa sase ani de la notificare si doi ani de la decizia definitiva în justitie, înca nu am primit rezolvarea într-o cauza dupa noi clara si simpla;

 

ü      este o nedreptate prelungita constînd din  DEPOSEDARE PRIN AMÎNARE, o inventie a administratiei practicata si extrem de dureroasa pentru notificatori , care se impune rapid sa fie corectata si în mod logic si echitabil ar fi drept sa ne fie despagubita;

 

ü      o mare parte din notificatori sunt în vîrsta, ei nu mai au timp sa astepte privind pasiv la amînarile practicate si tolerate de cei alesi si de cei platiti din banul public, care îi umilesc si nedreptatesc de atîta de mult  timp.

 

Avem speranta ca acest material v-a convinge conducerea PMB sa-si exercite autoritatea în rezolvarea prezentului dosar de revendicare.

Putem si trebuie SA CONSTRUIM NORMALITATEA vietuirii noastre într-o lume civilizata, a egalitatii si dreptatii, prin redarea drepturilor proprietarilor deposedati. Lumea în care ne integram si mersul vremurilor presupun probarea dorintei românilor de a fi normali, corecti într-o tara a legii, ordinei si cinstei. E timpul sa avem o administratie onorabila si responsabila fata de cei care i-au ales si le finanteaza activitatea si drepturile salariale.

 Multumesc anticipat pentru sprijinul sperat al depasirii contextului prezentat mai sus.

 

Niculescu Niculae,

Aleea Lunca Bradului 2, bl.H5, sc.6, ap.12, Bucuretti, CP 032715

0745032564, 6432377

 

Inapoi la pagina Cazuri.